Nella storia delle relazioni internazionali, le buone intenzioni condite da un’ingenuità strategica producono spesso disastri peggiori delle guerre aperte. Quando si analizzano le grandi mosse geopolitiche dell’ultimo quindicennio, salta all’occhio un filo rosso fatto di errori di calcolo, vuoti di potere e miopie strategiche che hanno finito sistematicamente per favorire gli avversari sbagliati.
Per analizzare il caos odierno occorre fare un passo indietro e rivedere due capitoli fondamentali dell’arroganza e della contraddizione occidentale.
Parte I: Il “Premio Nobel” e la Catastrofe Libica
Nel 2011 la narrazione dominante vendeva l’intervento in Libia come un trionfo della democrazia e dell’umanitarismo. La Francia di Sarkozy, spinta da ambizioni neocoloniali nel Nord Africa, trascinò la NATO e l’amministrazione del Premio Nobel per la Pace, Barack Obama, nell’operazione che portò alla caduta e all’uccisione di Muammar Gheddafi.
L’effetto reale di quella decisione fu una catastrofe di proporzioni storiche:
- Distruzione di uno Stato cuscinetto: La rimozione del regime senza un piano per il “dopo” ha spaccato la Libia in due, trasformandola in una polveriera, in una rotta incontrollata per il traffico di esseri umani e in un terreno di caccia per milizie e mercenari.
- Il danno collaterale all’Italia: Quell’attacco ha colpito duramente i diretti interessi dell’Italia, che con la Libia di Gheddafi vantava solidi accordi bilaterali, una proficua collaborazione sulla sicurezza nel Mediterraneo e contratti d’oro nel settore di gas e petrolio tramite colossi come ENI. Il collasso di Tripoli ha spazzato via in un colpo solo decenni di stabilità energetica e diplomatica italiana.
- Il boomerang per la Francia: La stessa Parigi, che sperava di rilevare la leadership nel Mediterraneo a scapito delle posizioni italiane ed europee, si è poi ritrovata isolata e marginalizzata.
- La Turchia ringrazia: Nel vuoto lasciato dall’asse Washington-Parigi si è inserita con decisione la Turchia di Erdoğan. Ankara ha preso il controllo militare ed economico della Tripolitania, installando basi navali, condizionando i trattati marittimi per il gas nel Mediterraneo e posizionandosi come attore dominante a due passi dalle coste europee.
L’amministrazione Obama dimostrò di non aver compreso le dinamiche di fondo: abbattere un regime regionale senza valutare i pesi e i contrappesi porta solo al collasso delle proprie posizioni di forza.
Parte II: Il Paradosso di Trump e la Trappola Iraniana
Se la gestione Obama in Libia è stata la dimostrazione dell’ingenuità dottrinale, la gestione dell’escalation con l’Iran rischia di rivelarsi un paradosso strategico ancora più clamoroso.
L’obiettivo dichiarato della linea americana era la tutela dell’alleato israeliano e la dimostrazione di forza brutta per ristabilire l’ordine nel Medio Oriente e nello Stretto di Hormuz. Tuttavia, l’impatto reale sul campo di un conflitto prolungato sta producendo l’effetto esattamente opposto a quello sperato, indebolendo la posizione occidentale e avvantaggiando gli attori più ostili a Tel Aviv e Washington.
Chi sta guadagnando davvero dal caos?
- La Turchia: Più la presenza e la pressione americana si concentrano sulla gestione delle emergenze militari nel Golfo, più la Turchia espande il suo raggio d’azione come mediatore indispensabile e potenza regionale autonoma, consolidando la sua influenza nel Mediterraneo e ai confini con il Medio Oriente.
- La Cina: Mentre gli Stati Uniti drenano risorse finanziarie, militari e diplomatiche per contenere le ritorsioni iraniane e garantire la sicurezza delle rotte petrolifere, Pechino continua la sua espansione economica silenziosa. La Cina acquista energia a prezzi scontati, rafforza le sue vie commerciali e osserva un’America incastrata in un teatro secondario rispetto alla vera partita globale nell’Indo-Pacifico.
- La Russia: Ogni dollaro e ogni risorsa militare che gli USA devono impiegare per difendere le proprie basi e scortare le navi nel Golfo Persico è una risorsa in meno destinata ad altri scacchieri europei. Mosse che alzano la tensione nei mercati energetici favoriscono direttamente le casse di Mosca.
Conclusione: La Lezione Mai Appresa
Dalla Libia del 2011 fino alle tensioni odierne nello Stretto di Hormuz, l’Occidente continua a cadere nella stessa trappola: credere che la forza militare o l’abbattimento di un avversario locale sia sufficiente per vincere la partita.
In realtà, l’assenza di una visione geopolitica a lungo termine finisce sempre per favorire i veri rivali strategici. Ieri la miopia di Obama ha sacrificato gli interessi italiani e regalato la Libia alla Turchia; oggi le contraddizioni della diplomazia di Washington rischiano di consegnare gli equilibri del Medio Oriente a un blocco euroasiatico sempre più forte e radicato.